新藥10%成功率的社會起源

2022年3月2日 | Filed under: 熱門話題,文獻綜合 | Posted by: 路人丙

download

最近密歇根大學藥學院孫篤新教授發表了一篇討論為什么90%藥物在臨床試驗階段失敗。盡管靶點驗證、高通量篩選、計算輔助藥物設計、毒性預測、成藥性優化、患者選擇、臨床試驗設計等技術不斷完善，但臨床藥物研發的成功率在過去幾十年一直處在10-15%左右。作者認為忽略藥物組織分布和選擇性是一個重要因素，并建議將structure?tissue exposure/selectivity–activity relationship (STAR)作為一個化合物優化指標。孫教授作為行業專家提出的這個問題和解決辦法對新藥發現是非常有幫助的，但我今天想從支付的角度分析一下為什么新藥發現的失敗率一直維持在90%左右。

西方有一個Sturgeon定律說“ninety percent of everything is crap”，所以不止新藥研發、很多領域最好的10%與其它打醬油產品都有比較明顯的區別。不僅進入臨床的產品只有少數能成功上市、上市的產品也只有少數能真正為廠家賺錢，所以這個定律應用相當廣泛。當然什么算crap每人觀點不同，如果沒有一個硬指標容易進入循環定義、比如定義底層90%是crap標準當然這個定律成立。當然新藥審批總的來說還是有客觀標準的、雖然也有藥監部門的主觀成分，所以新藥成功率多年在10%附近徘徊可能有更深層的原因。

決定人類行為的兩個制衡因素是貪婪與恐懼，新藥研發也不例外。一般來說風險越大回報越高，所以風險上限是主要因素。新藥成功的回報和單個藥物成本決定了廠家對失敗率的容忍程度，根據MIT大學Andrew Lo教授的計算，如果單個新藥開發成本為2億美元、成功上市可以按每年20億銷售賣10年（上市時NPV為123億美元），那么5%的成功率是可以接受的。按這個成本300億美元可以支持150個新產品開發，按單藥5%的成功率這150個項目至少有3個成功上市的幾率大于98%，因此產生360億美元回報。過去幾十年雖然研發成本不斷飆升、但藥價也在同步上升，因此市場回報相對恒定、也決定了廠家對風險的耐受也穩定在10%左右的一個相對恒定值。

10%的成功率在不同環境下意味著不同類型項目，藥廠會根據技術水平、支付環境做出適應性調整來維持這個成功率。雖然現在me-too是個遭受鄙視的字眼，但技術落后時代即使歐美大藥廠也是me-too橫行、以降低風險。James Black、Paul Janssen這樣宗師級人物都發表過很多贊美me-too的言論，有興趣的讀者可以自己搜一下。你要是穿越到80年代抱怨靶點驗證數據不好別人會問你靶點在哪、如果穿越到70年代人家會問你靶點是什么東西。那時候項目是非常稀缺的，beta-阻斷劑至少上市了20個結構類似藥物、即使是較新靶點如他汀也上市了10個高度類似產品。21世紀初藥監環境發生了根本性變化，藥廠曾有幾年大規模裁人和項目以滿足支付部門要求、因此避免了成功率的大幅下滑。支付寬松、技術突破時期（如剛剛過去的7、8年）則吸引了大量資本進入以探索更高風險靶點，因此成功率也沒有大幅度提高。不同疾病領域的新藥成功率其實也是不同的，在支付意愿較高疾病如AD、新藥成功率遠低于10%。

所以STAR雖然可能顯著提高新藥發現成功率，但其凈結果可能是會讓廠家去追逐更高回報、因此也更高風險靶點，多半會與文章提到的其它新技術一樣提高整體水平、但不能改變只有10%產品在內卷中勝出的現實。We always pursue the best programs that money can buy。當然上面計算是根據歐美市場、尤其是美國市場現在的參數。如果美國開始限制藥價、或者產品無法進入美國市場，那么風險耐受度會發生變化。如果必須達到20%成功率才能生存那你或者練就更好本領、或者血拼更成熟項目，或者回家賣紅薯徹底規避所有風險。

孫教授原文：Why 90% of clinical drug development fails and how to improve it? - ScienceDirect

美中藥源原創文章，轉載注明出處并添加超鏈接，商業用途需經書面授權。
★更多深度解析訪問《美中藥源》~

★ 請關注《美中藥源》微信公眾號 ★